2012. augusztus 12., vasárnap

Képek archiválása


Mostanában nem nagyon volt lehetőségem nagyobb távolságra autóval fotózni járni, mert a kis Matiz nagyobb javításra szorult. Ezért esténként a fotóim archiválásával, rendezgetésével foglalkoztam.

Gondoltam, hogy írok egy kisebb cikket az én archiválási módszeremről, mert ugyebár ha már fotózunk ez is fontos dolog annak érdekében, hogy fotóinkat biztonságban tudjuk és nem utolsó sorban, hogy bármely fotónkat utólag több év múlva is rövid időn belül elő tudjuk venni ha szükséges.

Én úgy csinálom az archiválást, hogy a számítógépemen vannak képeim1,2,3,stb mappák amelyen belül Emberek, madarak, természet, XY esemény, stb elnevezésű almappák a könnyű keresés érdekében. Ezeknek a főmappáknak az almappáiba mentem a képeket amíg a főmappában összesen lesz 18-20GB vagyis olyan 5 dvd-re való anyag és akkor mentem dvd-re és külső vinyóra, majd új főmappát nyitok képeimxy elnevezéssel amibe aztán újból kezdem gyűjteni a fotókat amíg abban is lesz 18-20GB-nyi kép. Azokba a mappákba amelyek már ki van mentve külső adathordozóra, nem másolok képeket többé, se eredeti rawot se jpg feldolgozást.

Mivel raw-ban fotózok, a 18-20GB-ra (ami kb. 5 dvd), elfér hozzávetőlegesen 2000 raw kép+400-500 drb jpg feldolgozás az eredeti nyersekből különböző felhasználásra. A 2000 raw képet mindig 10000-nél kevesebb(*) expóból válogatom ki, mert ugye minden szemetet nem tart meg az ember. (*)Így még egyszer sem történt meg, hogy ugyanabba a főmappába kerüljön két 0001-es kép. Ellenkező esetben fennállna az a veszély, hogy mivel egy főmappába és almappába kerülne két 0001-es kép, akkor át kellene nevezni, vagy felülírná az előzőt a gép. Mikor telik a hely a gépem vinyóján akkor mindig a legkisebb sorszámú "képeimx" főmappát törlöm mindenestől, de akkorra már jó régen ki vannak mentve a képek dvd-re és külső winchesterre.

Nekem jól bevált ez a módszer, nagyon hamar elő tudok így keresni bármilyen fotót, legyen az akár 3-4éves, gépen, dvd-n vagy akár külső winchesteren.

A digitális archiváláson kívül a fontosabb képeimről jó minőségű nyomatok is vannak amelyeket csoportos fotóklubos kiállításokon mutatok meg évente a nagyérdeműnek.

A neten olvastam valamikor, hogy ilyen formán kell archiválni(két külső adathordozón), hogy aránylag biztonságos legyen. Az is fontos, hogy a két adathordozót amire mentettük a számítógépről a képeinket legalább 10km távolságra tároljuk egymástól annak érdekében, hogy valamilyen természeti katasztrófa vagy tűz esetén legalább egyik helyen biztonságban legyenek a műveink. Én ez utóbbi biztonsági intézkedést még nem oldottam meg, de a közeljövőben meg fogom.

Ha nem unjátok nagy vonalakban ti is beszámolhattok az archiválási módszereitekről, hadd tanuljunk egymástól egy kicsit. Szerintetek ez elég biztonságos-e, vannak-e jobb adathordozók a külső winchestereknél és dvd-nél vagy esetleg követek-e el valami szarvashibát én?

27 megjegyzés:

  1. Én is RAW-ban fotózom és nem bonyolítom túl az archiválást. Egy fotózás alkalmával készült képek egy mappába kerülnek, amely viseli a fotózás helyének nevét és az évszámot. Utána szelektálom a fotókat - azaz törlöm a nemkívánatosokat. Utána mehet DVD-re ill. külső vinyóra. Én csak a RAW file-kot mentem el. Régen sokat utómunkáztam egy-egy fotót, de manapság már igyekszem úgy fotózni, hogy minimális legyen az utómunka igény. Így azokat könnyedén megcsinálhatom később is. Részemről röviden ennyi :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Értem, ezek szerint te sokkal gyakrabban mentesz külső adathordozóra, talán nekem is gyakrabban kéne. Nekem amíg összejön a 18-20 gigányi kép addig eltelik kb. fél év és csak akkor mentek dvd-re és külső winchesterre.
      Csak egy kérdés, nem vitatkozás akar lenni: ha csak minimálisan utómunkázol akkor mi értelme raw-ban fotózni, holott a jpg a mérete miatt sokkal könnyebben kezelhető és univerzálisabb fájlformátum?

      Törlés
    2. Igen, én általában kb. kéthavonta megejtem a dolgot. Így egy-egy alkalommal nem kell órákat ücsörögni a gép mellett :)
      A Canon gyári softwerét használom konvertálásra. Nagyon szeretem és többek között azért fotózom RAW-ban mert a konvertáló program beállításai sokkal finomabb és részletesebb beavatkozást engednek egy-egy képbe, mintha azt más programmal .jpg formátumban tenném. Ezek nem nagy dolgok, de nagyon finom a beállítási skála. Nem tudom sikerült-e érthetően leírnom?
      No, meg sosem tudni mire kell majd esetleg használni a fotót, arra meg a legjobb a nyersfotó :)

      Törlés
    3. Értem, igazad lehet. Én sem végzek olyan brutális változtatásokat a képen az utómunkával, hisz természetfotózás esetén ez nem is megengedett, de azért minden képpel foglalkozom külön külön. Vannak olyan esetek amikor minden körülmény ideális, főleg a fények, na akkor tényleg csak egy leheletnyi utóélesítést végzek azt is azért mert leméretezés után erre szükség van.

      Törlés
  2. Hát az én módszerem nem követendő. Egyetlen aktív tömbben tartom a képeimet, elég bonyolult könyvtárstruktúrában (majd ha ésszerűsítek akkor írok róla). Ez egy hordozható HD-n van ami már önmagában necces dolog, de így bárhol hozzáférhetek. Az aktív képgyűjteménybe bármikor bárhová mentek (akár több éves képeket is megpiszkálhatok), vagy törlök belőlük, de van földrajzilag két külön másolatom a teljes anyagról amit 1-2 havonta szinkronizálok. Sajnos optikai mentésem nagyon régóta nincs, csak mágneses, tehát egy mágnesvihar kinyírhat bármikor.
    RAW-okat ritkán őrzök meg, mert belépő géppel és objektívvel az ember ne urizáljon. A régi képeimet viszont sokszor átnézem és rengeteget törlök belőlük akár egy év múlva is
    A képeket egy bonyolult kulcsszavazási rendszerben tudom keresni és szűrni. A metaadatokat többnyire következetesen kitöltöm. Elég hatékony, de volna mit fejlődni. A teljes anyag 50 Gb körül mozog, és lassan nő, mert állandóan tallózok törölhető régi képek után, mert sokat fotózok és első körben sokmindent megtartok.
    Semmiképpen sem ajánlom követendő példának.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Azt nem részleteztem, de a számítógépen lévő régi kimentett mappákból én is szoktam törölgetni olyan képeket amelyeknek régebb megkegyelmeztem. Azok a dvd-ken ugyebár már rajtamaradnak de üsse kő, viszont lehet, hogy eljön majd az idő és a külső winchesteremen mentett képeket is kicsit kritikusabb szemmel majd megtizedelem.
      Milyen mágneses adathordozók vannak manapság amelyre te is mentesz földrajzilag két helyen ha jól értettem? Régebb a magnószalagok és kazetták voltak ilyenek ha jól tudom...

      Törlés
    2. Két vincseszter a mágneses :) Egyik otthon, másik a melóban :) A hordozhatóról időnként felmásolom rájuk a teljes anyagot. Egy-két hét anyagát tudnám így elveszíteni csak. De a fontosabb kirándulások képei nyersen addig is megvannak máshol...

      Törlés
    3. Értem, ezek szerint igen hiányosak az én ismereteim, ami nem csoda, hisz nem is érdekelnek ezek a dolgok olyan nagyon. Azért ezt nem árt tudni, én azt hittem, hogy a vinyók is optikai eszközök, csak sokkal nagyobb kapacitásúak. Tehát nekem van egy mágneses(külső vinyó) és egy optikai(dvd) mentésem...
      És most kicsit kutakodok a neten, hogy mi az a mágnesvihar.

      Törlés
  3. Én egyet mondok..kettő lesz belőle :D MENTSÉTEK AMI MENTHETŐ :D
    Egy hónapja döglött be a háttértárolóm két évnyi fotós anyaggal együtt, most arra várok, hogy valaki le fogja e tudni menteni a fotós anyagokat legalább. Én azt tanultam meg, hogy legalább a top fotókat kidolgozva és RAW-al együtt legalább egy dvd-re vagy másik gépre, háttértárolóra legyenek elmentve , mert az ördög nem alszik.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát, ha két évig nem mentettél akkor az bizony enyhén szólva mulasztás. Na, de ha azt vesszük egy nap is lehet túl sok idő, ha pl. tegnap csináltuk életünk legjobb fotóját, nem mentettük ki a gépről és ma reggel javíthatatlanul elromlik a gépünk vinyója.

      Törlés
    2. Ez két év mentett fotói sajnos.

      Törlés
  4. Adattárolás terén semmi sem biztos :)

    De meglepett, hogy eddig senki sem említette, illetve ezek szerint senki sem használja (?) az online archiválási megoldásokat, azaz a manapság divatos nevén: a felhőt!
    Nem reklámozom, de páldául az www.adrive.com 50 GB tárhelyet ad ingyen. Ide persze nem csak képeket, hanem bármilyen fájlt fel lehet tölteni, és ha akarod (nem muszáj) akár meg is oszthatod másokkal ezeket.

    Szóval az én módszerem: külső HDD és felhő! :)
    Az optikai adattárolás kezd elavulni, és egyelőre azt sem tudja senki megmondani, hogy egy CD vagy DVD lemez mennyi ideig fogja bírni akár hűvös és páramentes helyen is...
    Az Apple újabban már nem is tesz a számítógépeibe DVD meghajtót :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát tudd meg, hogy ki is próbálom :) ez a legjobb, vagy vannak cuccosabb felhők is?

      Törlés
    2. Van még pár hasonló szolgáltatás, de az Adrive adja a legtöbb ingyen helyet: 50 GB.

      Google drive = 10 GB
      Microsoft Skydrive = 7 GB
      www.box.com = 5GB
      www.dropbox.com = 2 GB

      Törlés
    3. Na jóvicc 2 giga, egy valamire való infós 2 gigát meg bír jegyezni fejben is :) Próbáltad az adriveot? Pont elég lesz.

      Törlés
    4. Az Adrive-ot (is) használom a képekhez. Ha nem lenne elég az 50 GB, akkor regisztrálsz még egy fiókot, és máris kétszer 50 GB-od van :)

      Törlés
    5. Ez is egy lehetőség, én még nem használtam, de majd talán.

      Törlés
  5. Digitális fotós korszakom első pár évében én is cd-re, dvd-re mentettem, de kb 2 éve felhagytam ezzel, a következő okok miatt.
    - Nem biztonságos. Pár év (gyártótól és szerencsétől függően 2-6) után az otthon írt optikai lemezek megbízhatatlanná, olvashatatlanná válnak.
    - Rugalmatlan. Az egyszer felírt könyvtárak tartalma nem módosítható (pl. egy más nyomtatási méretre optimalizált képet nem tudok az eredetiek mellett tárolni).
    - Kényelmetlen. Nehezebb megtalálni egy adott képet több száz cd, dvd között (még jó nyilvántartás mellett is). Nem lehet jól keresni, böngészni.
    - Lassú. Percekbe telhet egy 60 megás tiff fájl beolvasása.

    A sebesség a fő bajom az online tárolással is. Ráadásul még az 50 gb is nagyon kevés, amikor egy több napos fotózás során 10-20 gb-nyi nyers anyag is összejön. Ez feldolgozva többszörösére nőhet. Én online csak a galériám kész képeit tartom.

    Ugyanakkor alternatívaként ott vannak a külső vincseszterek. Amellett, hogy minden felsorolt nehézséget kiküszöbölnek, ráadásul olcsók is: 1 tb ~25 ezer forint. Két ilyen külső tárolóegység (külön helyen tárolva) számomra az optimális megoldást nyújtja.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Melyek a legbiztonságosabb dvd márkák? Sajnos árból sem nagyon lehet ezt megítélni, mert olyan minimális az árkülönbség hogy az esetleg abból is adódhat, hogy egyik kereskedő nagyobb haszonkulccsal dolgozik.
      Vagy esetleg vannak drága dvd-k is amelyek sokkal biztonságosabbak azoknál amilyenekhez én hozzájutok?
      Nálam a dvd-k keresés szempontjából jobbnak bizonyultak, mert a felületükre rá tudom írni, hogy mit tartalmaznak: évszám, esemény, vagy az esetleg sikeresebb vagy kedvenc képeim címe stb. A külső vinyóra ezt nem tudom ráírni, mert azon nincs annyi hely szemben a tárolható adatmennyiséggel, esetleg melléje vezethetnék egy kis noteszt amibe leírom a főkönyvtárak tartalmát és egyéb fontosabb információt.

      Törlés
    2. Igen vannak, kb. nyolcszoros áron, Gold Archival pl. asszem a Verbatimtól. Ezeket direkt erre a célra csinálják, ultralife meg hasonló neveket adnak nekik.
      A vinyóra meg miért akarsz ráírni? Több vinyó is kell? Kb. mekkora adathalmazról van szó nálad?
      Amúgy fölösleges papíron katalogizálni, ha elszállt a vinyó, vagy CD, a képek úgyis odalesznek... Nyugodtan eresszed elektronikusan a katalógust is, sokkal könnyebb géppel kerestetni. Amúgy a katalogizálás megérne egy külön posztot is.

      Törlés
    3. Dehogy kell több vinyó, egyelőre az az egy 320gigás is kb kétharmadig van megtelve. De így is annyi az anyag rajta, hogy noteszben lehetne melléje jegyzetet készíteni, vagy elektronikusan katalogizálni. Ez utóbbin még nem gondolkoztam, azt hiszem nem is fogok. A dvd-k úgyis megvannak és ha tönkremegy a tartalmuk, amit ráírtam filctollal az úgyis ott marad és az alapján tudok keresni a külső vinyón is.

      Törlés
    4. Nem olvastam utána, de úgy sejtem, a filctollal való ráírás sem használ az adathordozónak. Mint ahogyan a papírtasak kémiai összetétele sem mindegy...

      Törlés
    5. Minden dvd-t külön műanyag tartóban tárolok és csak a jegyzeteknek fenntartott felére írok filctollal. Aztán meglátjuk pár év múlva mi lesz...

      Törlés
  6. Még valami. Belegondoltatok abba, hogy milyen programmal fogják dédunokáink megnyitni az 50 évvel korábban elmentett tiff/raw stb. file-okat? Még ha meg is van a digitális tartalom, félek, nem lesz már hozzá szoftverük, ami elolvassa. Ezért sem árt, ha "életművünk" legféltettebb kincsei megvannak papíron... A többi pedig... hát, meglehet a kutyát sem érdekli :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A papírnyomatok mennyi ideig maradnak élvezhetőek, láthatóak? Nekem vannak fotóim a dédszüleimről is, de a mai módszerekkel készült nyomatok vajon mennyire időt éllóak?
      A családi fotókat mindig kidolgoztattatom papírra fotóstúdióban és albumban tároljuk, ezekre talán még kíváncsiak lehetnek az unokáink. De vajon meg tudják-e nézni, vagy addigra tönkremegy, teljesen elhalványul?
      A természetfotóimat és egyéb hobbiból készült képeimet viszont én csak a saját szükségletemre tárolom archiválom, tehát nem kell olyan sokat kibírjanak, legalábbis 30-40évnél többet biztosan nem. Egyrészt mert tudom, hogy nagy részük csak nekem érdekes, sok talán nekem sem ahogy lassú ütemben de fejlődök a fotózásban. Másrészt azért mert ki a csuda lesz majd kíváncsi a nagyi kőkorszaki D80-asával készült képeire, mikor már mobillal mérföldekkel jobbakat lehet csinálni.
      A nénikék, bácsikák vagy dokumentum jellegű fotóim sem olyan értékesek, érdekesek, mert manapság nagyon sokan fotózgatnak, tehát ezek is csak nekem kellhetnek.
      Na szóval, az a biztos, hogy semmi sem biztos, egyedül egyetlen dolog és azt mind tudjuk, hogy mi az. És sajnos a képeink is velünk együtt fognak majd eltünni a történelem homályába.
      De ez az élet rendje. Fotózni jó és mindig kell.

      Törlés
    2. Na igen, ez már erősen súrolja a miért fotózunk kérdéskört, vagyis, hogy vannak e halálunk utáni ambícióink... Én is rengeteget rágódok ezen...
      Ha csak az a cél, hogy a leszármazottak majd kapjanak pár fotót rólunk, arra valóban a legjobb a papír, mert nem valószínű, hogy majd az ükunoka ránk keres a Facebookon. Bár ki tudja...

      Törlés
    3. A Photoshop CS-63 minden fájlt meg fog nyitni 100 év múlva! :))

      Törlés